Вашингтон вооружился
Верховный суд США принял очень важное решение, способное серьезно повлиять на криминогенную ситуацию в стране в целом и особенно в ее столице - Вашингтоне. Согласно вердикту, запрет на владение пистолетами в Вашингтоне отныне объявляется неконституционным.
Прежде всего, необходимо отметить, что, по сообщению Би-би-си, это решение было принято с минимальным перевесом - пятью голосами против четырех. Вопрос об интерпретации положения Конституции США о владении огнестрельным оружием и его ношении является одним из самых острых в Америке, отмечает агентство. По словам корреспондента Би-би-си в Вашингтоне Джастина Уэбба, своим решением Верховный суд впервые закрепляет право индивидуума владеть огнестрельным оружием и ограничивает какие-либо попытки лишить жителей США этого права.
После объявления решения Верховного суда мэр Вашингтона Эдриан Фенти выступил с заявлением, в котором сообщил о том, что «разочарован» постановлением судей, но отдаст распоряжение главному управлению полиции Вашингтона в течение 21 дня учредить процедуру по регистрации личного огнестрельного оружия для жителей американской столицы. По словам мэра, в границах Вашингтона ношение личного огнестрельного оружия вне стен дома по-прежнему будет незаконным, и все «стволы», находящиеся в личном владении вашингтонцев, должны быть в обязательном порядке зарегистрированы в полиции.
Агентство РИА «Новости» напоминает, что, в отличие от многих соседних штатов и городов, в Вашингтоне на протяжении последних 32 лет существовал запрет на владение личным огнестрельным оружием - пистолетами и револьверами - и на хранение такого оружия дома. При этом принятый в 1976 году закон разрешал жителям американской столицы покупать и хранить у себя дома охотничьи ружья и винтовки при условии, что они зарегистрированы в полиции, хранятся незаряженными, а также снабжены замками, блокирующими спусковой крючок, или хранятся в разобранном виде.
Против действия этого закона выступила группа из 6 активистов во главе с бывшим сотрудником полиции Вашингтона, 66-летним Диком Энтони Геллером. Они утверждали, что, не имея права на владение и хранение у себя дома пистолетов или револьверов, они не могут защитить себя и своих близких в случае опасности.
В частности, Геллер, который живет в личном доме рядом с комплексом Капитолия, где размещается конгресс США, в своем судебном иске заявил, что живет в «районе с высоким уровнем преступности», и что, будучи бывшим полицейским и имея разрешение на пользование личным огнестрельным оружием, он на законных основаниях владеет несколькими единицами такого оружия, включая пистолеты и винтовки, за пределами Вашингтона, но не может владеть оружием и хранить «пистолет и длинноствольную винтовку для самообороны в своем собственном доме» в столице США. Такая ситуация, по его словам, является абсурдной.
Еще одним соавтором иска стал политолог, вице-президент по международным программам вашингтонского Института Катона Том Палмер, который сообщил, что является геем и неоднократно «подвергался нападениям из-за своей сексуальной ориентации», которые он сумел успешно отразить только с помощью применения огнестрельного оружия.
В мае 2007 года Федеральный апелляционный суд согласился с Геллером в том, что вторая поправка к Конституции США защищает его права на владение и ношение оружия и что действовавший в Вашингтоне запрет был неконституционным. Муниципальный совет американской столицы подал апелляцию на это решение, и дело было отправлено в Верховный суд, который и вынес данное решение.
Пресс-служба Джорджа Буша поспешила известить американцев, что их президент доволен вердиктом судей. «Президент решительно согласен с сегодняшним историческим решением Верховного суда о том, что вторая поправка Конституции защищает личное право американцев на владение оружием и его ношение», - говорится в заявлении пресс-службы, которое цитирует агентство РИА «Новости». Далее в тексте документа подчеркивается, что администрация Буша «давно придерживается такой точки зрения». «Президент также рад тому, что суд принял решение о том, что законы округа Колумбия об огнестрельном оружии нарушают это право», - говорится в заявлении Белого дома.
Скорее всего, решение Верховного суда будет активно использоваться в разворачивающейся кампании по выборам президента США. Так, несколько дней назад кандидат от республиканцев Джон Маккейн предостерег владельцев оружия от поддержки кандидатов-демократов. Он заявил, что Барак Обама и Хиллари Клинтон лишат их права носить оружие.
Напомним, что право на ношение оружия введено второй поправкой к Конституции США, гласящей: «Хорошо организованное ополчение необходимо для обеспечения безопасности свободного государства. Недопустимы никакие посягательства на право граждан владеть оружием и носить его при себе», и считается неприкосновенным многими американцами. Однако до последнего времени продолжался спор о том, о каком именно праве идет речь в этой поправке - праве отдельного гражданина или о коллективном праве вооруженной милиции. Верховный суд внес в этот вопрос окончательную ясность. Как это отразится на криминальной обстановке в американской столице, легко представить.
Напомним, что в других штатах США эксцессы с применением огнестрельного оружия (а, проще говоря, массовые убийства) происходят с пугающей регулярностью. Последнее сообщение о подобном инциденте датировано 25 июня, когда в штате Кентукки рабочий фабрики по производству пластиковых изделий Atlantics Plastics в городе Хендерсоне расстрелял своих коллег по цеху из пистолета. В результате беспорядочной стрельбы 4 человека погибло, еще двое рабочих получили ранения, а сам виновник застрелился.
Михаил Васильев
KMnews, 27.06.2008
01.07.2008 12:27
Но вот тут я с коллегами не согласен!
Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 %.
В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств. Именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием.
Вторая поправка Конституции США гласит: “… право людей на хранение и ношение оружия не должно ущемляться”. Своим конституционным правом пользуются 7 из 10 взрослых американцев, на руках около 150 миллионов единиц оружия. Городское управление г. Кеннеа-со (Джорджия) обязало глав домашних хозяйств держать по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. За 16 лет применения этого акта в городе произошло три убийства: два при помощи ножа (1984 и 1987) и одно с использованием огнестрельного оружия (1987).
Официальная статистика развитых стран отмечает повышение уровня убийств при ужесточении права на ношение и хранение оружия. При в два раза большем населении США количество убийств по данным на 1993г. США - 23 тысячи, Россия - 29 тысяч, милиционеров в России убито в два раза больше, чем полицейских в США. Только три процента законно приобретенного оружия используется в преступных целях. http://www.guns.orenburg.biz/art999.html
01.07.2008 12:33
Очень разозлил меня наш 5-й оранжевый канал (и вы туда же с оранжистами-пацефистами ревизионистами?), который начал исходить слюнями по поводу школ и универов где были расстрелы студентов… такую пургу несли! В то же время натягивать американский опыт на украинскую действительность нельзя - ибо у нас все же оборот оружия самый контролируемый в Европе. При покупке оружия каждый владелец сдает три гильзы и три пули в пулегилзотеку - это как отпечаток пальца винтовки или пистолета. При любом незаконном выстреле владелец далеко не уйдет!
А что косается США то там стреляют только в тех местах, где не ожидается выстрел в ответ!
Такова реальность. Но в том-то и дело, что дураки и трусы не слушают голос разума котрые волают о запрете, они слушают только свою перепуганную задницу. И теперь вот уже четвертую неделю криком кричат о расстреле студентов в Вирджинии. А между тем этот расстрел - лучшее свидетельство и лучшая иллюстрация моей правоты. Убийца, вооруженный двумя пистолетами, входил в одну аудиторию за другой, сгонял перепуганное стадо беззащитных людей-овец в угол и методично расстреливал.
- вопиют с телеэкранов разгневанные противницы оружия. Меня этот вопрос тоже интересует. Как могло случиться, что полоумный идиот в течение получаса-часа расхаживал по университету, расстрелял около ста патронов, навалял тридцать два трупа и никто - слышите, никто! - не выстрелил ему в ответ? А ведь эту бойню можно было предотвратить на первой же минуте!.. Но, увы, университет - зона, свободная от оружия. Оно там запрещено. То есть на кампусе, как в микромодели общества, произошло то, чего так яростно добиваются противники гражданского оружия.
http://www.novayagazeta.ru/data/2007/32/43.html
01.07.2008 12:34
В Вашингтоне отменен запрет на владение пистолетами и револьверами
Верховный суд пятью голосами против четырех опрокинул существовавший 32 года запрет на владение пистолетами и револьверами (handguns) в городе Вашингтоне, сославшись на то, что право владения оружием защищено Второй поправкой к Конституции. За отмену за-прета проголосовали председатель Верховного суда Джон Робертс и судьи Антонин Скалиа, Сэмюель Алито, Энтони Кеннеди и Кларенс Томас. Против выступили Рут Бейдер-Гинзбург, Стивен Брайер, Дэвид Сотер и Джон-Пол Стивенс.
Вторая поправка, ратифицированная в 1791 году, гласит буквально следующее: .
Члены Верховного суда решали вопрос о том, защищает ли эта поправка право каждого индивидуума на владение личным оружием или же речь идет о праве, которое он получает, вступая в вооруженное формирование, подчиненное властям штата.
В постановлении, написанном Антонином Скалиа от имени большинства судей, говорится, что право американцев на владение оружием было вписано в исторический контекст страны еще до создания Конституции и подтвердило свою обоснованность после появления Второй поправки. Конституция не предусматривает полного запрета на владение пистолетом или револьвером, которые житель страны может использовать для самозащиты.
В том же решении суд признал неконституционным закон города Вашингтона, обязывающий владельца надевать на пистолет специальный замок или хранить его в разобранном виде. Суд не коснулся вопроса о лицензировании владельцев огнестрельного оружия, оставив существующий в столице порядок получения лицензий без изменений.
Скалиа подчеркнул, что решение не касается действующих законов, ограничивающих право ношения оружия в , к которым относятся школы или административные здания, а также запрета на владение оружием, введенного для лиц с психическими заболеваниями или уголовным прошлым.
От имени группы судей, проголосовавших против отмены запрета, Джон-Пол Стивенс написал: . По мнению Стивенса, в Конституции ничего не сказано об ограничении полномочий выборной власти.
Судья Стивен Брайер, также выступавший против отмены запрета, написал от своего лица следующее: .
Защитники права на владение оружием встретили решение Верховного суда с восторгом. , - заявил вице-президент Национальной стрелковой ассоциации Уэйн Ла Пьер. Эта организация намерена вчинить иски, аналогичные вашингтонскому, также в Сан-Франциско и Чикаго.
01.07.2008 12:38
Вывод - ЕСЛИ ГОСУДАРСТВО НЕ В СОСТОЯНИИ СПРАВИТСЯ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ, ОНО ДОЛЖНО ДАТЬ ПРАВО ГРАЖДАНИНУ ЗАЩИЩАТЬ СЕБЯ САМОМУ!
В нашем же случае - мы уже сколько говорим, что Милиция не в состоянии нас защетить, что суды работают на бандитов, а преступники верховодят с руководителями правоохранительных органов….! Давайте запретим оружие у милиции - она все равно не выполняет своих обязанностей!
01.07.2008 15:28
Менты у нас совсем тупые
и понятия о чести и профессиональном долге
давно отсутствует
А формируется сейчас милиция из сельской
молодёжи с ухватками полицаев
05.07.2008 13:11
Свободное ношение оружие никогда преступности не уменьшало. Мягко говоря.